Ceci est une traduction de l’article rédigé par MSGR. CHARLES POPE.
Dans les luttes et les désaccords modernes sur la liturgie, il y a généralement une liste d’amis et d’adversaires en fonction de sa position. Pour ceux d’entre nous qui ont un penchant plus traditionnel, le pape saint Pie X occupe une place importante en tant qu’ami et image de la tradition. Il est généralement considéré comme un défenseur de la tradition et un grand partisan de ce qu’on appelle aujourd’hui la Forme Extraordinaire ou Messe Traditionnelle Latine (TLM) – à tel point que la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX) tire son nom de lui.
Et pourtant, les choses, les personnes et les mouvements sont rarement aussi simples que nous le souhaiterions. Malgré de nombreuses bonnes raisons d’admirer l’attention du pape saint Pie X pour la liturgie sacrée, il a également (sans doute) contribué à jeter les bases de la révolution qui suivrait, non pas tant par ses idées, mais par son utilisation assez large de l’autorité papale pour influencer et changer la liturgie en son temps.
L’une des choses les plus profondes qu’il a faites a eu peu d’impact sur le catholique moyen, mais elle a eu un effet dramatique sur le bréviaire, les prières dites par les prêtres chaque jour dans l’office divin (ou liturgie des heures). Ce qui rend ce qu’il a fait si important, c’est son utilisation du pouvoir papal pour effectuer assez sommairement le changement, un changement qui a sans doute supprimé près de 1500 ans de tradition, simplement parce qu’il le voulait. Plus de détails à ce sujet dans une minute. Peut-être un peu de fond d’abord. (Si vous voulez une lecture plus courte, allez à la ligne rouge ci-dessous.)
Le rite romain de la messe s’est développé et a pris une forme fondamentale très tôt dans l’Église et a eu ses éléments les plus fondamentaux sous une forme mature au 5ème siècle, bien qu’il remonte bien plus tôt dans la plupart de ses éléments. En raison de l’influence du siège romain, c’était en grande partie le modèle pur pour la pratique liturgique de l’Église occidentale. Cependant, il y avait beaucoup de variations locales du rite romain, certaines d’entre elles suffisamment importantes pour permettre l’utilisation d’un autre nom (par exemple, le rite gallican, le rite ambrosien, le Sarum). En plus de ceux-ci, il y avait de nombreuses variantes et usages locaux plus petits.
Cette diversité de la pratique liturgique a parfois provoqué des tensions, ne serait-ce que pour sa complexité déconcertante. Diverses tentatives ont été faites de temps en temps pour unifier la liturgie dans toute l’Europe en recourant au rite romain et à la pureté fondamentale et à l’antiquité qui lui étaient accordées. Plus particulièrement, le Concile de Trente a décrété que toute forme de liturgie datant de moins de 200 ans devait être supprimée en faveur du rite célébré à Rome. En tant que tel, il y avait une vénération pour l’antiquité et un souci pour la nouveauté et les innovations récentes.
Pourtant, même après Trente, surtout dans des endroits comme la France, il y avait une tendance aux accrétions et aux innovations. Parfois appelés «gallicanisme», les décrets du Concile de Trente ont été soit ignorés, soit progressivement moins appliqués. Et ainsi de nombreuses variations locales ont recommencé à se développer. Au XVIIIe siècle, de nombreux liturgistes ont commencé à critiquer l’état désordonné des choses et ont mis l’accent sur une sorte d’ultramontanisme (un terme signifiant littéralement «au-delà (ou au-dessus) des montagnes» et se référant à Rome), qui cherchait à établir le rite romain plus purement.
Au moment du Concile Vatican I (1869-1870), l’influence papale était déjà bien établie depuis l’Antiquité, mais se développait également contre le gallicanisme et d’autres influences épiscopales locales. La lassitude face aux divisions européennes locales faisait également partie de l’influence croissante du Pape. Le dogme de l’infaillibilité papale, proclamé au Concile Vatican I (bien qu’interprété de manière restrictive et seulement invoqué dans des circonstances très spécifiques), n’a servi qu’à mettre en évidence le pouvoir et l’influence papale.
Ainsi, à l’époque du pape Pie X (1903-1914), le relatif «coup de pouce» donné à la papauté lui permit de fléchir ses muscles papaux et d’étendre son influence de manière plus radicale. Et cela nous conduit aux changements liturgiques introduits par le pape Pie X.
C’est en 1911, avec la publication de Divino afflatus, que des changements assez spectaculaires sont apportés au bréviaire romain. Certains des changements étaient mineurs : nettoyer certaines accrétions, ajuster le calendrier et donner une plus grande priorité au cycle temporel par rapport au cycle sanctoral plus erratique. Les obligations concernant les parties du bureau et les autres prières prononcées par les prêtres ont également été clarifiées. Tout va bien.
Mais parmi ces changements, il y avait une mise de côté de la très ancienne disposition du psautier. Plus particulièrement, l’ancienne et presque universelle tradition de prier les psaumes Laudate (148-150) tous les matins et de nouveau tous les soirs à Complies a été simplement supprimée et remplacée. Aucune tradition dans l’Église n’était aussi universelle et ancienne que celle-ci, et d’un coup de plume, le pape Pie X l’a supprimée. Presque aucun liturgiste de cette époque ou depuis ne peut décrire ce que le Pape a fait comme autre chose que dramatique et radical.
Alcuin Reid, OSB cite les points de vues d’un certain nombre d’érudits liturgiques sur cette action du pape saint Pie X :
1. Anton Baumstark (dans une remarque cinglante) : «Jusqu’en 1911, il n’y avait rien dans la liturgie chrétienne d’une universalité aussi absolue que cette pratique dans l’office du matin, et sans aucun doute son universalité a été héritée de la Synagogue… d’où [ cette «réforme»] du Psalterium Romanun a la particularité d’avoir mis fin à l’observance universelle d’une pratique liturgique qui a été suivie par le Divin Rédempteur lui-même au cours de sa vie sur terre.»
2. Pius Parsch a commenté : «Il est assez étonnant qu’en dépit du caractère conservateur de l’Église, Pie X ait dû se résoudre à ce vaste changement qui allait à l’encontre d’une pratique de 1500 ans.»
3. Robert Taft, SJ : «(…) c’était un départ choquant par rapport à la tradition chrétienne presque universelle.»
4. William Bonniwell, OP : «Lors de la révision de Pie X, le vénérable office de l’Église romaine a été gravement mutilé. Toutes ces citations sont tirées de The Organic Development of the Liturgy d’Alcuin Reid (pp. 74-76).»
Franchement, le geste de Pie X était sans précédent dans l’histoire liturgique. Et si la malheureuse rédaction par Urbain VIII des Hymnes latins du bréviaire était aussi une mutilation malheureuse et imprudente d’anciens chefs-d’œuvre, leur utilisation dans l’Église était moins universelle que les psaumes des Laudes, et la rédaction n’était pas imposée par le pouvoir judiciaire.
La question peut sembler mineure à ceux qui ne connaissent pas le Bureau, mais le précédent consistant à utiliser un pouvoir judiciaire radical pour simplement mettre fin à une ancienne tradition n’est pas du tout mineur. C’est la même réflexion qui permettrait par la suite qu’un changement radical de la messe soit promulgué en 1970 et que l’Ancien Rite soit «aboli» par décision judiciaire du Pape. La messe promulguée en 1970 n’a pas été spécifiée par les Pères du Concile Vatican II, mais par un petit consilium. Elle n’a pas été marquée par un changement organique mais (comme le Pape Benoît et d’autres l’ont observé) plutôt par une herméneutique de rupture et de discontinuité. Ce n’est que plus tard que le pape Benoît XVI enseignera qu’il n’y avait pas de précédent ni de droit d’abolir l’ancien rite romain (un rite bien plus ancien que 200 ans).
Mais toute cette utilisation brutale du pouvoir papal avait ironiquement un précédent chez le pape saint Pie X, le saint favori de nombreux amoureux de la tradition. Et il y avait d’autres vagues liturgiques qui émanaient de cet homme indiscutablement bon et pape qui nous troublent depuis. Parmi eux, il y avait la perturbation de l’ordre des sacrements lorsque le pape Pie X a transféré la première communion aux jeunes mais n’a pas assisté au sacrement de la confirmation. Ainsi, l’ancien ordre d’initiation : Baptême, Confirmation et Eucharistie a été bouleversé et la Confirmation est devenue une sorte de sacrement «suspendu», détaché de ses amarres liturgiques et théologiques. Le résultat a été sa réduction à une sorte de Bar Mitzvah catholique et beaucoup d’autres paradigmes discutables.
De plus, le pape Pie X rejetait également, sinon juridiquement interdisant, les messes orchestrales. Et tout en encourageant le chant – une bonne chose – il a également supprimé une forme musicale qui avait inspiré la plupart des compositeurs classiques (par exemple, Mozart, Schubert et Beethoven) à contribuer au patrimoine musical de l’Église. Il faudrait 70 ans avant que de telles messes soient à nouveau largement entendues dans l’Église.
Encore une fois, tous ces problèmes sont moins importants pour leur effet immédiat et plus importants pour les bases qu’ils ont jetées pour ce qui est arrivé plus tard dans le siècle. Les changements liturgiques soudains des années 1960 n’auraient pas été possibles dans les époques précédentes car, bien que le Pape et Rome aient été fortement influents, les évêques et les églises locaux avaient beaucoup plus de marge de manœuvre et d’influence sur la liturgie.
Comme indiqué ci-dessus, cette configuration n’est pas sans problèmes. Trop de diversité mène au chaos et aux difficultés. Certaines normes générales doivent prévaloir et les conciles régionaux et même œcuméniques doivent aider à nettoyer l’extrême diversité en réaffirmant les principes liturgiques appropriés.
Cependant, la centralisation du pouvoir sur la liturgie au sein de la papauté présente également de sérieuses difficultés. En clair, la liturgie est trop importante pour que tout dépende des notions d’un seul homme, même d’un saint homme comme Pie X. Beaucoup de ses réformes étaient bonnes, voire nécessaires, et sa sainteté n’est pas contestée. Mais même les saints ne font pas tout bien, et une partie de ce qu’ils disent et font peut plus tard être exagérée ou corrompue par ceux qui suivent.
Au cours des dernières décennies, les catholiques traditionnels se sont tournés vers Rome pour résoudre les débats liturgiques. À un certain niveau, cela a été nécessaire, car de nombreux évêques et églises locaux ont apparemment abdiqué leur responsabilité de superviser la liturgie, de corriger les abus et de garantir les droits légitimes des fidèles.
Cependant, les catholiques traditionnels feraient également bien de comprendre les problèmes inhérents à un contrôle trop centralisé de la liturgie sacrée. Les catholiques traditionnels doivent faire davantage pour jeter les bases d’une bonne liturgie dans les églises locales où ils résident en construisant une culture respectueuse de la tradition et sobre face aux pièges de trop dépendre de l’autorité papale.
Comme il est étrange que le parangon du catholicisme traditionnel ait, même involontairement, contribué à ouvrir la voie à (je dirais) l’utilisation excessive de l’autorité judiciaire suprême en ce qui concerne la liturgie, une utilisation si radicale que même le pape Benoît XVI aurait pour conséquence annoncer que la suppression de l’ancien rite romain n’était ni possible ni effective.
Juste un de ces moments étranges de l’histoire liturgique.
+ Archidiacre + 