A l’occasion du 10ème anniversaire de la clôture du Concile Vatican II Benoit XVI, alors cardinal Ratzinger, disait :
« Vis-à-vis de ces deux positions contraires, il faut préciser avant tout que Vatican II est fondé sur la même autorité que Vatican I et le Concile de Trente : c’est-à-dire le Pape et le Collège des Évêques en communion avec lui. Du point de vue du contenu, il faut également rappeler que Vatican II se situe en étroite continuité par rapport aux deux Conciles précédents et qu’il les reprend littéralement sur certains points décisifs. »
— D’après Thesen zum Thema « Zehn Jahre Vaticanum II », p. 1 s., manuscrit dactylographié
A partir de là, Ratzinger tirait deux conséquences :
« Premièrement : il est impossible [pour un catholique] de prendre position « en faveur » de Vatican II et « contre » le Concile de Trente et Vatican I. Quiconque accepte Vatican II tel qu’il s’est lui-même clairement exprimé et compris, affirme en même temps toute la tradition ininterrompue de l’Eglise catholique, et en particulier les deux Conciles précédents. [Ceci vaut pour ce qu’on appelle le « progressisme » au moins dans ses formes extrêmes.] Deuxièmement : de la même manière, il est impossible de se ranger « en faveur » du Concile de Trente et de Vatican I et « contre » Vatican II. Quiconque nie Vatican II nie l’autorité qui soutient les deux autres Conciles et l’abolit dans son principe même. [Ceci vaut pour ce qu’on appelle le « traditionalisme », lui aussi dans ses formes extrêmes.] Ici, tout choix partisan détruit le tout, [l’histoire même de l’Eglise], qui ne peut exister que comme unité indivisible [2]. »
— Ibid. Les mots en italiques et entre crochets ont été ajoutés à la citation sur le manuscrit du présent livre.
Il ajoutait :
« Je suis convaincu que les dégâts que nous avons subis en ces vingt dernières années ne sont pas dus au « vrai » Concile, mais au déchaînement, à l’intérieur de l’Eglise, de forces latentes agressives et centrifuges ; et à l’extérieur, ils sont dus à l’impact d’une révolution culturelle en Occident : « l’affirmation d’une classe moyenne supérieure, la nouvelle « bourgeoisie du tertiaire », avec son idéologie libéralo-radicale de type individualiste, rationaliste, hédoniste »
Alors son mot d’ordre à tous les catholique est plutôt d’en « revenir aux textes de l’authentique Vatican II« .
Selon lui :
« défendre aujourd’hui la vraie Tradition de l’Eglise signifie défendre le Concile. C’est aussi notre faute si nous avons parfois donné prétexte, tant à la « droite » qu’à la « gauche », à penser que Vatican II ait pu constituer une « rupture », un abandon de la Tradition. Il y a eu au contraire une continuité qui ne permet ni retours en arrière, ni fuites en avant, ni nostalgies anachroniques, ni impatiences injustifiées. C’est à l’aujourd’hui de l’Eglise que nous devons rester fidèles, non à l’hier ni au demain : et cet aujourd’hui de l’Eglise, ce sont les documents de Vatican II dans leur authenticité, sans réserves qui les amputent, ni abus qui les défigurent »
Ratzinger n’acceptait ni le progressisme ni ce « traditionalisme » propre à Mgr Lefebvre. Il dit à ce sujet :
« Je ne vois aucun avenir pour une position de refus fondamental à l’égard de Vatican II, en soi illogique. Le point de départ de ce courant est sans doute une fidélité stricte au magistère autour de Pie IX et de Pie X, que — d’une manière encore plus fondamentale — au Concile Vatican I et à sa définition de la primauté du Pape. Mais pourquoi les Papes jusqu’à Pie XII et non pas après ? Serait-ce que l’obéissance au Saint-Siège varie au gré des années ou de la proximité entre un enseignement donné et certaines convictions personnelles ? »
— Cardinal Ratzinger durant son Entretien sur la Foi (1985).
___________
Source : Les propos du Cardinal Ratzinger ont été recueillis dans Entretien sur la Foi, de Vittorio Messori, pp. 28 à 29 et pp. 31 à 33.
+ Archidiacre + 